HashMap在Android和Java中的不同实现

2019年10月3日 18:51:05Linux大全评论603 views阅读模式

起因

今天在项目中遇到一个很"奇葩"的问题。情况大致是这样的：Android终端和服务器(Spring)，完全相同的字符串键值对放入HashMap中竟然顺序不一样，这直接导致了服务器和Android终端用HmacSHA256算法加密出的摘要也不一样，服务器也就无法进行正确的数据验证。

然后带着郁闷的心情给程序加断点进行原因寻找，发现原来是HashMap的中服务器和终端双方对于同样的key存放顺序竟然不一样！

在HashCode产生冲突的情况下，不同的key在HashMap中存入的位置应该是相同的，即使在hashCode产生冲入，如果key-value put的顺序相同，其存放的位置也应该是相同的。

寻找，解决

所以问题就应该出在HashMap上，只能去查看Java和Android关于HashMap的源码了，发现两者的hashCode()方法竟然不一样，小小激动了一下，可仔细一看，发现Android只是优化Java中的hashCode()方法，使其更加易于阅读而已，但所运用的原理还是一样的，真是=。=。
具体代码比较如下：

<！-- Android -->
@Override public int hashCode() {
    int hash = hashCode;
    if (hash == 0) {
        if (count == 0) {
            return 0;
        }
        final int end = count + offset;
        final char[] chars = value;
        for (int i = offset; i < end; ++i) {
            hash = 31*hash + chars[i];
        }
        hashCode = hash;
    }
    return hash;
}

<！-- Java-->
public int hashCode() {
	int h = hash;
    int len = count;
	if (h == 0 && len > 0) {
	    int off = offset;
	    char val[] = value;
        for (int i = 0; i < len; i++) {
            h = 31*h + val[off++];
        }
        hash = h;
    }
    return h;
}

无奈，我只能继续在源码里查看比较，最后发现原来是两者的默认构造函数不一样，本质上就是两者的table大小不一样，Java中的table默认大小是16×0.75=12(容量×负载因子)，而Android中table的默认大小是2，所以即使是同样的字符串按同样的顺序放入HashMap中它们的key值存放顺序也会不一样。

<!-- Android -->
private static final Entry[] EMPTY_TABLE
        = new HashMapEntry[MINIMUM_CAPACITY >>> 1];
//默认构造函数
public HashMap() {
    table = (HashMapEntry<K, V>[]) EMPTY_TABLE;
    threshold = -1; // Forces first put invocation to replace EMPTY_TABLE
}

<!-- Java -->
static final int DEFAULT_INITIAL_CAPACITY = 16;
static final float DEFAULT_LOAD_FACTOR = 0.75f;
//默认构造函数
public HashMap() {
    this(DEFAULT_INITIAL_CAPACITY,DEFAULT_LOAD_FACTOR);
}

其实仔细读源码会发现，在Android中所实现的HashMap类关于"阈值(threshold )"的设定也已经和Java不同了，具体请看截取的源码：

<!-- Android -->
//阈值固定取其table大小的3/4
threshold = (newCapacity >> 1) + (newCapacity >> 2); 

<!-- Java -->
//阈值取容量*负载因子或最大容量+1间的小值
threshold = (int)Math.min(capacity * loadFactor, MAXIMUM_CAPACITY + 1);